子張19.23
19.23叔孫武叔語大夫於朝，曰：「子貢賢於仲尼。」
子服景伯以告子貢。
子貢曰：「譬之宮牆，賜之牆也及肩，窺見室家之好。夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。得其門者或寡矣。夫子之雲，不亦宜乎！」
武叔，魯大夫，名州仇。估計與孔子「有舊仇」，在上朝時和魯國大夫們議論說子貢比孔子有賢能。
子服景伯，是「著名臥底」，在憲問篇，14.35公伯寮愬子路於季孫。子服景伯以告，曰：「夫子固有惑志於公伯寮，吾力猶能肆諸市朝。」子曰：「道之將行也與？命也。道之將廢也與？命也。公伯寮其如命何！」
上次公伯寮說子路壞話，被子服景伯告到孔子處，這回叔孫武叔對孔子不敬，被子服景伯告到子貢處。從語境分析，此時孔子應該是已經去世了。
子貢聽了叔孫武叔「夸」自己，比老師孔子「賢」能。按說子貢應該無比高興，超越名師幾乎是每個弟子的夢想，如今有重要人物造此輿論，自己再順勢而為，火上澆把油，豈不奠定自己「德行」和「學術」的至尊地位。
但子貢沒有燥熱，而是很平靜，用了很形象的比喻，來說明自己與老師的差距，「有如宮牆，我端木賜就是人肩膀那麼高，大家平視就很容易看見我家室之好壞優劣；而夫子呢，牆有數人之高，別說墊腳尖，就是蹬上一般的梯子也未必看得見，只能從正門而入，繞過屏風，才能見到高牆內的宗廟建築之壯美，以及百官們學富五車，才高八斗。但是呢，真正能找尋見一睹夫子風采的高牆之門者，則少之又少。如果叔孫武叔能有這種認識和論調，不更合乎時宜、順乎事理嘛。」
邢昺說：此章亦明仲尼之聽也。「叔孫武叔語大夫於朝曰：子貢賢於仲尼」者，叔孫武叔，魯大夫。有時告語諸大夫於朝中曰：「子貢賢才過於仲尼。」「子服景伯以告子貢」者，景伯亦魯大夫，子服何也。以武叔之言告之子貢也。「子貢曰：譬之宮牆，賜之牆也及肩，窺見室家之好。夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富」者，子貢聞武叔之言已賢於仲尼，此由君子之道不可小知，故致武叔有此言。乃為之舉喻曰：譬如人居之宮，四圍各有牆，牆卑則可窺見其在內之美，猶小人之道可以小知也；牆高則不可見在內之美，猶君子之道不可小知也。今賜之牆也才及人肩，則人窺見牆內室家之美好。夫子之牆，高乃數仞。七尺曰仞。若人不得其門而入，則不見宗廟之美備，百官之富盛也。「得其門者或寡矣」者，言夫聖閾非凡可及，故得其門而入者或少矣。「夫子之雲，不亦宜乎」者，夫子，謂武叔。以此論之，即武叔雲子貢賢於仲尼，亦其宜也，不足怪焉。○註：叔孫武叔，魯大夫叔孫州仇。武，諡。案《世本》：州仇，父子叔牙此六世孫叔孫不敢子也。《春秋》定十年「秋，叔孫州仇、仲孫何忌帥師圍郈」。《左傳》曰：「武叔懿子圍郈。」是知叔孫武叔即州仇也。《諡法》云：「剛強直理曰武。」
關於「牆」，孔子也曾用之闡明事理過。見陽貨篇，17.10子謂伯魚曰：「女為周南、召南矣乎?人而不為周南、召南，其猶正牆面而立也與?」孔子認為，不讀《詩經》中的周南、召南篇，就像跟前有堵牆，除了磚縫和牆上刷的標語，啥也看不見。
那些看不見孔子之高牆內秀美的人，是不是也因為沒讀周南、召南呢？有空我要讀一讀看。
凡事怕換位比較，假如我們小有名氣，別人也誇我們比老師優秀，青出於藍而勝於藍，我們會說還是我的老師更勝一籌嗎？估計這樣的人不多。所以子貢這樣的人才顯得難能可貴，做生意富可敵國，論口才縱橫捭闔，完全有條件收買一批文人墨客好好宣傳包裝一下自己，但他沒有。《喪家狗》作者說將孔子「造聖」，子貢最賣力氣，想把老師推舉為聖人，學生們也鳥隨鸞鳳飛騰遠了就。這種臆測，缺乏嚴密考證，與事實不符，腫麼辦呢？
子服景伯以告子貢。
子貢曰：「譬之宮牆，賜之牆也及肩，窺見室家之好。夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。得其門者或寡矣。夫子之雲，不亦宜乎！」
武叔，魯大夫，名州仇。估計與孔子「有舊仇」，在上朝時和魯國大夫們議論說子貢比孔子有賢能。
子服景伯，是「著名臥底」，在憲問篇，14.35公伯寮愬子路於季孫。子服景伯以告，曰：「夫子固有惑志於公伯寮，吾力猶能肆諸市朝。」子曰：「道之將行也與？命也。道之將廢也與？命也。公伯寮其如命何！」
上次公伯寮說子路壞話，被子服景伯告到孔子處，這回叔孫武叔對孔子不敬，被子服景伯告到子貢處。從語境分析，此時孔子應該是已經去世了。
子貢聽了叔孫武叔「夸」自己，比老師孔子「賢」能。按說子貢應該無比高興，超越名師幾乎是每個弟子的夢想，如今有重要人物造此輿論，自己再順勢而為，火上澆把油，豈不奠定自己「德行」和「學術」的至尊地位。
但子貢沒有燥熱，而是很平靜，用了很形象的比喻，來說明自己與老師的差距，「有如宮牆，我端木賜就是人肩膀那麼高，大家平視就很容易看見我家室之好壞優劣；而夫子呢，牆有數人之高，別說墊腳尖，就是蹬上一般的梯子也未必看得見，只能從正門而入，繞過屏風，才能見到高牆內的宗廟建築之壯美，以及百官們學富五車，才高八斗。但是呢，真正能找尋見一睹夫子風采的高牆之門者，則少之又少。如果叔孫武叔能有這種認識和論調，不更合乎時宜、順乎事理嘛。」
邢昺說：此章亦明仲尼之聽也。「叔孫武叔語大夫於朝曰：子貢賢於仲尼」者，叔孫武叔，魯大夫。有時告語諸大夫於朝中曰：「子貢賢才過於仲尼。」「子服景伯以告子貢」者，景伯亦魯大夫，子服何也。以武叔之言告之子貢也。「子貢曰：譬之宮牆，賜之牆也及肩，窺見室家之好。夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富」者，子貢聞武叔之言已賢於仲尼，此由君子之道不可小知，故致武叔有此言。乃為之舉喻曰：譬如人居之宮，四圍各有牆，牆卑則可窺見其在內之美，猶小人之道可以小知也；牆高則不可見在內之美，猶君子之道不可小知也。今賜之牆也才及人肩，則人窺見牆內室家之美好。夫子之牆，高乃數仞。七尺曰仞。若人不得其門而入，則不見宗廟之美備，百官之富盛也。「得其門者或寡矣」者，言夫聖閾非凡可及，故得其門而入者或少矣。「夫子之雲，不亦宜乎」者，夫子，謂武叔。以此論之，即武叔雲子貢賢於仲尼，亦其宜也，不足怪焉。○註：叔孫武叔，魯大夫叔孫州仇。武，諡。案《世本》：州仇，父子叔牙此六世孫叔孫不敢子也。《春秋》定十年「秋，叔孫州仇、仲孫何忌帥師圍郈」。《左傳》曰：「武叔懿子圍郈。」是知叔孫武叔即州仇也。《諡法》云：「剛強直理曰武。」
關於「牆」，孔子也曾用之闡明事理過。見陽貨篇，17.10子謂伯魚曰：「女為周南、召南矣乎?人而不為周南、召南，其猶正牆面而立也與?」孔子認為，不讀《詩經》中的周南、召南篇，就像跟前有堵牆，除了磚縫和牆上刷的標語，啥也看不見。
那些看不見孔子之高牆內秀美的人，是不是也因為沒讀周南、召南呢？有空我要讀一讀看。
凡事怕換位比較，假如我們小有名氣，別人也誇我們比老師優秀，青出於藍而勝於藍，我們會說還是我的老師更勝一籌嗎？估計這樣的人不多。所以子貢這樣的人才顯得難能可貴，做生意富可敵國，論口才縱橫捭闔，完全有條件收買一批文人墨客好好宣傳包裝一下自己，但他沒有。《喪家狗》作者說將孔子「造聖」，子貢最賣力氣，想把老師推舉為聖人，學生們也鳥隨鸞鳳飛騰遠了就。這種臆測，缺乏嚴密考證，與事實不符，腫麼辦呢？