續5
說鑒八：大業承繼何其險
魏文侯一世英明，在立儲承繼的問題上也無甚差遲，老早就確立了長子魏擊的太子地位，延請名師調教，二十來歲就讓領兵出征，後來又經多方歷煉，眼見著處理起國事來日益得心應手，可謂後繼有人了。文侯一薨，太子平穩繼任，子承父業嚴絲合縫。
魏擊就是魏武侯，在位十六年（一說二十六年），四方征伐，繼續雄霸三晉。但魏國在武侯時期的雄強更多的是仰賴於前君文侯打下的基礎，武侯的胸襟膽識政略籌謀遠遜於他的君父，就拿用人來說，逼走了戰功卓著的吳起就能說明一切。
無論是在位十六年還是二十六年，總之，魏武侯終其一生都沒有立儲，兩個因爭儲內鬥互不服氣的兒子罃、緩，都三十來歲了也未曾肩負過什麼重任，沒有放手讓歷煉歷煉。什麼原因？可能是害怕形成太子黨羽，大權旁落；可能是識人無准究，舉棋不定；也可能是自信可以長命不死，不必著忙；更有可能是胸襟極端狹窄的結果。
壽考難料，武侯一朝而薨，千秋偉業的承繼問題突兀而來，兩個兒子爭立，勢成水火，臣僚無所適從，國家大亂。
這給韓、趙二國以可乘之機，兩家立即合謀攻魏，大敗魏軍，包圍了魏都。後來也滑稽，在如何處置又混亂又戰敗的魏國上，韓、趙兩家意見不合，竟然先後罷兵而還，算是把蒙羞的魏國放了一把。
就魏國的這場蒙難，司馬光引用了他的先輩司馬遷的話：「君終無適子，其國可破也。」大意是前君後君的承繼若是出了問題，國家就極有可能遭滅頂之災。
君王在立儲問題上各有各的盤算，也各有各的做法，熟對熟錯，始終沒個定論。
立，儲君已定，未來可期，斷了不肖之徒的覬覦念想，而作為見習君王、影子君王，預先感知軍國政要，跟著君父亦步亦趨，一旦先君撒手，順理成章步履大位，避免了國喪帶來的危機；但是，立儲也可能形成第二個權力中心，致使太子坐大，黨羽依附，政令掣肘，臣屬觀望，坐等新老交替；另外，儲君的地位十分微妙，進退拿捏，分寸上無異於走鋼絲，搞不好不是莽撞翻車就是戰戰兢兢弄出神經病來，加之老早就成了其他心懷不軌的王弟、王子甚至王孫們的靶標，極易被構陷致害，儲君難儲，反致殞命。
不立，政令統一，臣屬一心，避免了權力副中心的形成，避免了政治觀望、政治依附、政治寄託。但是，儲君虛位，奪嫡之爭不是暗流涌動就是明火執仗，大位輪替就沒有預期性、安全性和承繼性，極易導致國喪即國危，極易發生政治顛覆和安全災難。
歷史地看，立儲之利自不必說，立儲之害也觸目驚心，比如唐高祖的太子李建成，被他的功勳弟弟李世民發動玄武門之變，死在了李世民親手射出的箭簇下。至於不立儲，好處不必說了，害處也觸目驚心，比如春秋五霸之首的齊桓公，就因為沒有明確立儲，導致死後六十七天無人問津，五公子爭位，四十四年國無寧日，霸業一朝凋零。
立與不立，清代的康熙帝算是體會到家了，他總共有二十四個兒子，其中的九個參與了奪嫡之爭，史稱「九子奪嫡」，弄得朝野不寧，太子胤礽兩立兩廢，最後乾脆不再明立太子，想出了一個秘密立儲的絕招，也算用盡了心思，即便那樣，承繼大統的胤禛也有纂位之嫌。
其實，古今中外，沒有一個穩定的政治大局，都難保新舊輪替的平穩過渡；而統治集團作為一個整體，組織成熟，運行健康，是政治大局穩定的可靠保證。至於歷史上的立儲與不立儲之爭，歷史本身也已經證明：立與不立，都不是萬全之策，沒有一個穩定的政治大局，大業承繼就險象環生。
所以，專注於未來的接替問題，不如專注於當前的政局問題，健康的政治生態一旦形成，就足以應對各種風浪的考驗。
魏文侯一世英明，在立儲承繼的問題上也無甚差遲，老早就確立了長子魏擊的太子地位，延請名師調教，二十來歲就讓領兵出征，後來又經多方歷煉，眼見著處理起國事來日益得心應手，可謂後繼有人了。文侯一薨，太子平穩繼任，子承父業嚴絲合縫。
魏擊就是魏武侯，在位十六年（一說二十六年），四方征伐，繼續雄霸三晉。但魏國在武侯時期的雄強更多的是仰賴於前君文侯打下的基礎，武侯的胸襟膽識政略籌謀遠遜於他的君父，就拿用人來說，逼走了戰功卓著的吳起就能說明一切。
無論是在位十六年還是二十六年，總之，魏武侯終其一生都沒有立儲，兩個因爭儲內鬥互不服氣的兒子罃、緩，都三十來歲了也未曾肩負過什麼重任，沒有放手讓歷煉歷煉。什麼原因？可能是害怕形成太子黨羽，大權旁落；可能是識人無准究，舉棋不定；也可能是自信可以長命不死，不必著忙；更有可能是胸襟極端狹窄的結果。
壽考難料，武侯一朝而薨，千秋偉業的承繼問題突兀而來，兩個兒子爭立，勢成水火，臣僚無所適從，國家大亂。
這給韓、趙二國以可乘之機，兩家立即合謀攻魏，大敗魏軍，包圍了魏都。後來也滑稽，在如何處置又混亂又戰敗的魏國上，韓、趙兩家意見不合，竟然先後罷兵而還，算是把蒙羞的魏國放了一把。
就魏國的這場蒙難，司馬光引用了他的先輩司馬遷的話：「君終無適子，其國可破也。」大意是前君後君的承繼若是出了問題，國家就極有可能遭滅頂之災。
君王在立儲問題上各有各的盤算，也各有各的做法，熟對熟錯，始終沒個定論。
立，儲君已定，未來可期，斷了不肖之徒的覬覦念想，而作為見習君王、影子君王，預先感知軍國政要，跟著君父亦步亦趨，一旦先君撒手，順理成章步履大位，避免了國喪帶來的危機；但是，立儲也可能形成第二個權力中心，致使太子坐大，黨羽依附，政令掣肘，臣屬觀望，坐等新老交替；另外，儲君的地位十分微妙，進退拿捏，分寸上無異於走鋼絲，搞不好不是莽撞翻車就是戰戰兢兢弄出神經病來，加之老早就成了其他心懷不軌的王弟、王子甚至王孫們的靶標，極易被構陷致害，儲君難儲，反致殞命。
不立，政令統一，臣屬一心，避免了權力副中心的形成，避免了政治觀望、政治依附、政治寄託。但是，儲君虛位，奪嫡之爭不是暗流涌動就是明火執仗，大位輪替就沒有預期性、安全性和承繼性，極易導致國喪即國危，極易發生政治顛覆和安全災難。
歷史地看，立儲之利自不必說，立儲之害也觸目驚心，比如唐高祖的太子李建成，被他的功勳弟弟李世民發動玄武門之變，死在了李世民親手射出的箭簇下。至於不立儲，好處不必說了，害處也觸目驚心，比如春秋五霸之首的齊桓公，就因為沒有明確立儲，導致死後六十七天無人問津，五公子爭位，四十四年國無寧日，霸業一朝凋零。
立與不立，清代的康熙帝算是體會到家了，他總共有二十四個兒子，其中的九個參與了奪嫡之爭，史稱「九子奪嫡」，弄得朝野不寧，太子胤礽兩立兩廢，最後乾脆不再明立太子，想出了一個秘密立儲的絕招，也算用盡了心思，即便那樣，承繼大統的胤禛也有纂位之嫌。
其實，古今中外，沒有一個穩定的政治大局，都難保新舊輪替的平穩過渡；而統治集團作為一個整體，組織成熟，運行健康，是政治大局穩定的可靠保證。至於歷史上的立儲與不立儲之爭，歷史本身也已經證明：立與不立，都不是萬全之策，沒有一個穩定的政治大局，大業承繼就險象環生。
所以，專注於未來的接替問題，不如專注於當前的政局問題，健康的政治生態一旦形成，就足以應對各種風浪的考驗。