S3-06 講述和展示的「概念性」對比
現在，我們來看看「寫你熟悉的事物」這句話。
是要寫你真正熟悉的現實嗎？那所有虛構小說都不用寫了！
所以，其實是「寫你可以想像的東西」，而想像就是一種認知，只不過，它是一種特殊的認知類型，可它揭示的東西一點也不會比「現實」少，有時候，它能夠揭示現實無法觸碰的經驗！
所以搞清楚想像世界中，你的喜惡是重要的，所以在這個虛擬的世界中，人物的喜惡是很重要的，它才是你、虛擬世界中的人物們做出選擇的真正原因——
「喜惡」
在這樣的世界裡，塑造一個和自己毫無關聯又截然相反的人物也未嘗不可，甚至他是個看上去毫無邏輯的變態，塑造這樣的人物，只需要記住兩件事就好：
第一，無論他的行為有多麼的反常，但在他的眼中，這就是明智之舉，必須要深入他的內心，在人物的內心世界和外在行為中找到一些符合底層邏輯的東西；
第二，充足的理由，這裡的理由是針對情感的，他遇上了什麼樣的事，才會有這樣充分的理由，驅使他、迫使他不得不做出那樣的行為——一個合適的解釋場景，才是提升人物「可信度」的關鍵；
話又說回到「展示」的重要性上了，籠統的語言可以少量的用在開頭引起興趣，或是最後來一個結論，就如同你說一個會行走的定時炸彈，永遠沒有具體的將它瘋狂的構造、曾經造成的可怕場面那麼來得讓人驚心動魄。
用具體的情感、外貌，和它有關聯的、最具代表性的場景來展示它。
雖然我一直在用「講述」，但我們這是學習，我也只是在整理筆記，展示的部分，去我的作業和也許未來能寫好的小說中找吧。
話題回到「展示」，這是為了你的「講述」有充分的支撐證據，必須將這樣的經驗展示出來，要不然，讀起來就和「學習」一樣痛苦，這是大部分人不願意看到的內容。
講述可以生動，但生動的講述還比不上按部就班的流水帳「展示」……至少大多數人會覺得這樣。
因此展示必須「可視化」，讀者才能夠通過文字到達小說世界中的現場，通過認同我們創造的人物，他才有了活生生的體驗。
這樣，我們就必須把人物的行動呈現在讀者的眼前，永遠記得少用概念化的標籤性詞語，具體，只有具體才能展示，只有包含了個性的具體展示出人物的內心世界和他們的行為，才能產生「可視化」的感受。
展示，可以比喻成一種高度現實主義的繪畫，而另一頭的講述則是一種抽象主意，在局部的場面中，我們必須給讀者提供充足的視覺信息，有了這些信息作為鋪墊，讀者才能填充上（腦補完）那些留白的部分，所以哪怕只是一點點的展示，也會比一籮筐的講述要好。
在描寫一個詳細的場景之前，利用「蒙太奇」一樣的手法創造出一種總結、總評的相似畫面也是一種展示前史的技巧，雖然展示出的「場面」並非面面俱到，但只要擁有足夠多的個性和細節，這同樣也是一種新奇的體驗，可以幫助讀者直達人物的內心，而某個蓋度概括性的詞語永遠不可能做到這一點。
只要我們「講」（講述）得越多，越是籠統，那麼就離我們的讀者越遠，也就是越是切斷了他和小說世界原本應該展示的經驗之間的聯繫，從而也就切斷了讀者對我們文字的認同感。
原本小說世界中包含的經驗、感受是能夠直接關係到讀者閱讀之後的感覺的，但只要「講」得太多，那小說的原本想表達的東西就會表達得越糟糕。
展示是實時的，而講述是籠統、壓縮、跳躍的，沒人會願意漏掉一個巨大的精彩經驗，我甚至連小說的底層核心設定都給「概念化」的講述出去了……
也無外乎朋友告訴我說，你這一坨根本看不下去……
從前的我，講述太多，展示太少，可我也明白了一個道理，當故事平淡、又沒什麼有趣的情節時，這時候才是使用講述的的正確時機，一句話帶過，讓故事馬上跳到更加精彩、更加值得關注的內容上。
這大概是講述的合理用法。
當然也有精彩至極的講述，但更加像是一種總結，是對那些精彩的展示部分的加強，或是對那些看了展示部分依舊欲罷不能的讀者的一種「渴求安慰」。
除非我們的展示漫長而難受，否則不要想到偷懶去用講述，即便是生動而有趣的講述，那也只是在「文字」層面上的，講述本身就要冒很大的風險。
因為講述會給讀者帶來一種「受教式」的感受，相比具體的展示來說，「概念」在越是情緒化、越是不想主動的思考的人眼中，就越是一錢不值，因為經驗感受才是生動、可視的，是無需自己再「解碼」就能體會到的，通常一個概念化的詞語，需要大量的展示才會成為讀者所接受的可視化經驗。
這也無外乎，我看向從前的自己，有一種輸出「壓縮包」的感覺了。
另外，痛苦的感受不是不可以寫，只是在創作過程中也會折磨作者自己了，就我學生時代的經驗來說，描寫痛苦的經驗反而會讓人對你的文字產生認同。
越是痛苦的經驗，越是值得去描寫，相反，那種幸福的經驗，在小說中顯得就沒有那麼吸引人了……這大概也就是「小說世界中的人物狀態越糟糕，小說就越精彩」的原因之一吧……
前面寫了這麼，就只是為了「講述」一個概念，展示要比講述好用，雖然整篇文字都幾乎是在用講述的，具體的展示部分可以找找看我的改寫，有相同的一個故事重寫了3次的，每一次都會比上一次文字更多，也更容易閱讀下去了。
也許我真在脫離「爛小說」了也說不定？
是要寫你真正熟悉的現實嗎？那所有虛構小說都不用寫了！
所以，其實是「寫你可以想像的東西」，而想像就是一種認知，只不過，它是一種特殊的認知類型，可它揭示的東西一點也不會比「現實」少，有時候，它能夠揭示現實無法觸碰的經驗！
所以搞清楚想像世界中，你的喜惡是重要的，所以在這個虛擬的世界中，人物的喜惡是很重要的，它才是你、虛擬世界中的人物們做出選擇的真正原因——
「喜惡」
在這樣的世界裡，塑造一個和自己毫無關聯又截然相反的人物也未嘗不可，甚至他是個看上去毫無邏輯的變態，塑造這樣的人物，只需要記住兩件事就好：
第一，無論他的行為有多麼的反常，但在他的眼中，這就是明智之舉，必須要深入他的內心，在人物的內心世界和外在行為中找到一些符合底層邏輯的東西；
第二，充足的理由，這裡的理由是針對情感的，他遇上了什麼樣的事，才會有這樣充分的理由，驅使他、迫使他不得不做出那樣的行為——一個合適的解釋場景，才是提升人物「可信度」的關鍵；
話又說回到「展示」的重要性上了，籠統的語言可以少量的用在開頭引起興趣，或是最後來一個結論，就如同你說一個會行走的定時炸彈，永遠沒有具體的將它瘋狂的構造、曾經造成的可怕場面那麼來得讓人驚心動魄。
用具體的情感、外貌，和它有關聯的、最具代表性的場景來展示它。
雖然我一直在用「講述」，但我們這是學習，我也只是在整理筆記，展示的部分，去我的作業和也許未來能寫好的小說中找吧。
話題回到「展示」，這是為了你的「講述」有充分的支撐證據，必須將這樣的經驗展示出來，要不然，讀起來就和「學習」一樣痛苦，這是大部分人不願意看到的內容。
講述可以生動，但生動的講述還比不上按部就班的流水帳「展示」……至少大多數人會覺得這樣。
因此展示必須「可視化」，讀者才能夠通過文字到達小說世界中的現場，通過認同我們創造的人物，他才有了活生生的體驗。
這樣，我們就必須把人物的行動呈現在讀者的眼前，永遠記得少用概念化的標籤性詞語，具體，只有具體才能展示，只有包含了個性的具體展示出人物的內心世界和他們的行為，才能產生「可視化」的感受。
展示，可以比喻成一種高度現實主義的繪畫，而另一頭的講述則是一種抽象主意，在局部的場面中，我們必須給讀者提供充足的視覺信息，有了這些信息作為鋪墊，讀者才能填充上（腦補完）那些留白的部分，所以哪怕只是一點點的展示，也會比一籮筐的講述要好。
在描寫一個詳細的場景之前，利用「蒙太奇」一樣的手法創造出一種總結、總評的相似畫面也是一種展示前史的技巧，雖然展示出的「場面」並非面面俱到，但只要擁有足夠多的個性和細節，這同樣也是一種新奇的體驗，可以幫助讀者直達人物的內心，而某個蓋度概括性的詞語永遠不可能做到這一點。
只要我們「講」（講述）得越多，越是籠統，那麼就離我們的讀者越遠，也就是越是切斷了他和小說世界原本應該展示的經驗之間的聯繫，從而也就切斷了讀者對我們文字的認同感。
原本小說世界中包含的經驗、感受是能夠直接關係到讀者閱讀之後的感覺的，但只要「講」得太多，那小說的原本想表達的東西就會表達得越糟糕。
展示是實時的，而講述是籠統、壓縮、跳躍的，沒人會願意漏掉一個巨大的精彩經驗，我甚至連小說的底層核心設定都給「概念化」的講述出去了……
也無外乎朋友告訴我說，你這一坨根本看不下去……
從前的我，講述太多，展示太少，可我也明白了一個道理，當故事平淡、又沒什麼有趣的情節時，這時候才是使用講述的的正確時機，一句話帶過，讓故事馬上跳到更加精彩、更加值得關注的內容上。
這大概是講述的合理用法。
當然也有精彩至極的講述，但更加像是一種總結，是對那些精彩的展示部分的加強，或是對那些看了展示部分依舊欲罷不能的讀者的一種「渴求安慰」。
除非我們的展示漫長而難受，否則不要想到偷懶去用講述，即便是生動而有趣的講述，那也只是在「文字」層面上的，講述本身就要冒很大的風險。
因為講述會給讀者帶來一種「受教式」的感受，相比具體的展示來說，「概念」在越是情緒化、越是不想主動的思考的人眼中，就越是一錢不值，因為經驗感受才是生動、可視的，是無需自己再「解碼」就能體會到的，通常一個概念化的詞語，需要大量的展示才會成為讀者所接受的可視化經驗。
這也無外乎，我看向從前的自己，有一種輸出「壓縮包」的感覺了。
另外，痛苦的感受不是不可以寫，只是在創作過程中也會折磨作者自己了，就我學生時代的經驗來說，描寫痛苦的經驗反而會讓人對你的文字產生認同。
越是痛苦的經驗，越是值得去描寫，相反，那種幸福的經驗，在小說中顯得就沒有那麼吸引人了……這大概也就是「小說世界中的人物狀態越糟糕，小說就越精彩」的原因之一吧……
前面寫了這麼，就只是為了「講述」一個概念，展示要比講述好用，雖然整篇文字都幾乎是在用講述的，具體的展示部分可以找找看我的改寫，有相同的一個故事重寫了3次的，每一次都會比上一次文字更多，也更容易閱讀下去了。
也許我真在脫離「爛小說」了也說不定？