序
小說者，由來尚久，昔史學之列傳，即小說之一源也。小說者，今故事者也。無論是其長短，或哲理者否？其皆故事也。今文學之以小說為主流，而世界諸國亦如此，此時代之變換而文辭所不能深也。今人之作文，少以詩文所言，縱或於之，也多是長白語，無以古詩文之作也。此固今人之無能，然當今之不愛是也。
古人之習文辭，一則以朝廷取士之要，二則以文士之交流，三則以傳世之所示也。是故古人之文，於今所見，文理皆備，信為千古文章是矣。而今人以白話作書，一則失文理，二則失文志而自墮落。三則其文所不能傳也。予初先不知文理，以小說之為文章，漸長乃知我華夏文化之源。就以文學而言；詩賦駢文詞為文章之精要者，而小說及戲曲，向非文學之體，歷為學士所賤。今以小說為文學之主流，而棄詩賦文章，焉非正途。此必為後人所恥，而後人之笑我朝之無士也。
小說今又為二：一曰文言，二曰白話。以小說之為高下者，文言小說即最，而白話次之矣。古人之論小說，非今之故事也。要之，有如史傳而正人心，以博物記聞為是。昔南北朝之始誌異，而隋唐之為傳奇，宋之所為說話。其雖以故事，然古人之列小說為史部或子部，以為之是一觀也。今徒以小說之為文學者，實非古人之所見也。也亦文士之所恥矣。
觀紀曉嵐之作《四庫全書總目》之論小說一節；其總小說之流原，而制小說之高下，以博記善物者取，以鄙陋俗亂者棄，以作小說之存目，而為學術之一觀也。蓋以序目之論曰：「小說之有三派，一曰敘述雜事，二曰記錄異聞，三曰輟輯瑣語。」與今之小說別差甚矣。昔古人之小說，誠如班固之言曰：「小說家者流，蓋出於小說家者流，蓋出於稗官。街談巷語，道聽塗說者之所造也。孔子曰：「雖小道，必有可觀者焉，致遠恐泥，是以君子弗為也。」然亦弗滅也。閭裡小知者之所及，亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。」如此而非今小說者也。今小說以故事為之根本，要之其說理，要之以娛樂，其非小說家之本義者也。故以論今小說者，惟求於故事一途，焉非於學術、文學而求之矣。
予夜無心睡眠，隨手草稿，要論小說之本末者而不能，是讀書之未足，良是無言焉！雖予以古人之識而斷今之是非，然予之竟與古人者否？予學識甚淺，其所說者，大言炎炎而不知天高地厚，其所論者，似其理者其皆誤也。蓋讀書之理經要，辨得失，明制式，此讀書之精要者也。今我之論小說，似可有為說之，實則皆古人之語，予實恥矣。然今祗得於此，惟可記之一二言，使得小說之一趣也。今列以章節之篇首，以為序言，知書罪書，其我一人而已矣。要之所不負書也。
古人之習文辭，一則以朝廷取士之要，二則以文士之交流，三則以傳世之所示也。是故古人之文，於今所見，文理皆備，信為千古文章是矣。而今人以白話作書，一則失文理，二則失文志而自墮落。三則其文所不能傳也。予初先不知文理，以小說之為文章，漸長乃知我華夏文化之源。就以文學而言；詩賦駢文詞為文章之精要者，而小說及戲曲，向非文學之體，歷為學士所賤。今以小說為文學之主流，而棄詩賦文章，焉非正途。此必為後人所恥，而後人之笑我朝之無士也。
小說今又為二：一曰文言，二曰白話。以小說之為高下者，文言小說即最，而白話次之矣。古人之論小說，非今之故事也。要之，有如史傳而正人心，以博物記聞為是。昔南北朝之始誌異，而隋唐之為傳奇，宋之所為說話。其雖以故事，然古人之列小說為史部或子部，以為之是一觀也。今徒以小說之為文學者，實非古人之所見也。也亦文士之所恥矣。
觀紀曉嵐之作《四庫全書總目》之論小說一節；其總小說之流原，而制小說之高下，以博記善物者取，以鄙陋俗亂者棄，以作小說之存目，而為學術之一觀也。蓋以序目之論曰：「小說之有三派，一曰敘述雜事，二曰記錄異聞，三曰輟輯瑣語。」與今之小說別差甚矣。昔古人之小說，誠如班固之言曰：「小說家者流，蓋出於小說家者流，蓋出於稗官。街談巷語，道聽塗說者之所造也。孔子曰：「雖小道，必有可觀者焉，致遠恐泥，是以君子弗為也。」然亦弗滅也。閭裡小知者之所及，亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。」如此而非今小說者也。今小說以故事為之根本，要之其說理，要之以娛樂，其非小說家之本義者也。故以論今小說者，惟求於故事一途，焉非於學術、文學而求之矣。
予夜無心睡眠，隨手草稿，要論小說之本末者而不能，是讀書之未足，良是無言焉！雖予以古人之識而斷今之是非，然予之竟與古人者否？予學識甚淺，其所說者，大言炎炎而不知天高地厚，其所論者，似其理者其皆誤也。蓋讀書之理經要，辨得失，明制式，此讀書之精要者也。今我之論小說，似可有為說之，實則皆古人之語，予實恥矣。然今祗得於此，惟可記之一二言，使得小說之一趣也。今列以章節之篇首，以為序言，知書罪書，其我一人而已矣。要之所不負書也。