《《史記》《漢書》第九》解說
各位朋友，昨晚我第一次讀《經典常談》，就發現這本書很有趣味性，於是，我腦中就立刻浮現要寫解說的想法。
那麼就先從《《史記》《漢書》第九》說起。
這中國的史書啊！《史記》《漢書》是當之無愧的兩大巨星，因為這兩本書是最早有系統的史書，什麼叫有系統呢？就是不東寫寫西寫寫，這樣的史書就很難讀懂，正所謂「蜀道之難，難於上青天！」看無系統的史書亦是如此，我個人認為無系統史書比較好寫，而有系統史書就比較難寫，因為有拘束嗎！就像寫命題作文，只能拘泥於寫那一個類型，偏題跑題都不行，這樣不就讓人很「壓力山大」嗎？畢竟那個類型並不適合你啊！
其次就是這兩位巨星是，記事史而非記言事。看到這裡你肯定會問，記事史是什麼？記言史又是什麼？說白了，記言史就是記錄言論，就像說話似的，不過作者說的話不一定讓人可以聽懂，記事則不一樣，只要你是當時的學者，便能讀懂。
記言的史書有《尚書》、《國語》等。
而《春秋》和《左傳》是記事的史書，但《春秋》太簡短，放到之前就像現在的文言文似的，許多人見了就頭疼，因為根本讀不懂。而《左傳》就有點散碎，也很難讀懂。
《史記》這史書boss就開創了紀傳體這一題材。從上古三皇五帝時期的黃帝時期，一直寫到了漢武帝時期，什麼是紀傳體呢？幾個朝代一起寫的就是紀傳體。
《漢書》也仿照《史記》，但卻只從漢高祖寫到王莽(史上著名的皇帝，被認為是穿越者，因為他發明的東西有億點點先進)，只寫了二百三十年的事斷代成書，也就是斷代體(只寫一個朝代的事)。
《史記》《漢書》以及其餘的二十二史皆為「正史」，我願稱這二十四本史書為「正史二十四人組」。談到這兒，相信許多朋友的腦海中會立刻腹瀉一個名詞:野史。俗話說的好：「野史不一定夠真，但一定夠野。」
就比如關於曹孟德(曹操)的野史專家在曹陵(曹操的墳地)挖出兩具屍骨，一個大屍骨，一個小屍骨，經考證，大屍骨是曹操，小屍骨是曹操小時候，所以曹操把自己小時候殺死了。
這段野史拋開內容不談，好像還挺有道理的。
回到正題，《史記》《漢書》被朱老稱為「正史」的源頭，這是因為這兩部書是申書之古典，而其餘二十二史都仿製這兩本史書來寫。
據史料記載，東漢、魏晉到唐，喜歡讀《漢書》的多，唐以後喜歡讀《史記》的多，這是因為歷史的演變導致。
接下來，朱老便詳細地講述了史記的作者司馬遷，這些東西是文學常識，如果你是為考試而讀《經典常談》，那麼推薦你記在腦子裡，如果你只是想讀《經典常談》，那麼這些你就可以忽略，但我還是大致在這概括一下。
那麼就先從《《史記》《漢書》第九》說起。
這中國的史書啊！《史記》《漢書》是當之無愧的兩大巨星，因為這兩本書是最早有系統的史書，什麼叫有系統呢？就是不東寫寫西寫寫，這樣的史書就很難讀懂，正所謂「蜀道之難，難於上青天！」看無系統的史書亦是如此，我個人認為無系統史書比較好寫，而有系統史書就比較難寫，因為有拘束嗎！就像寫命題作文，只能拘泥於寫那一個類型，偏題跑題都不行，這樣不就讓人很「壓力山大」嗎？畢竟那個類型並不適合你啊！
其次就是這兩位巨星是，記事史而非記言事。看到這裡你肯定會問，記事史是什麼？記言史又是什麼？說白了，記言史就是記錄言論，就像說話似的，不過作者說的話不一定讓人可以聽懂，記事則不一樣，只要你是當時的學者，便能讀懂。
記言的史書有《尚書》、《國語》等。
而《春秋》和《左傳》是記事的史書，但《春秋》太簡短，放到之前就像現在的文言文似的，許多人見了就頭疼，因為根本讀不懂。而《左傳》就有點散碎，也很難讀懂。
《史記》這史書boss就開創了紀傳體這一題材。從上古三皇五帝時期的黃帝時期，一直寫到了漢武帝時期，什麼是紀傳體呢？幾個朝代一起寫的就是紀傳體。
《漢書》也仿照《史記》，但卻只從漢高祖寫到王莽(史上著名的皇帝，被認為是穿越者，因為他發明的東西有億點點先進)，只寫了二百三十年的事斷代成書，也就是斷代體(只寫一個朝代的事)。
《史記》《漢書》以及其餘的二十二史皆為「正史」，我願稱這二十四本史書為「正史二十四人組」。談到這兒，相信許多朋友的腦海中會立刻腹瀉一個名詞:野史。俗話說的好：「野史不一定夠真，但一定夠野。」
就比如關於曹孟德(曹操)的野史專家在曹陵(曹操的墳地)挖出兩具屍骨，一個大屍骨，一個小屍骨，經考證，大屍骨是曹操，小屍骨是曹操小時候，所以曹操把自己小時候殺死了。
這段野史拋開內容不談，好像還挺有道理的。
回到正題，《史記》《漢書》被朱老稱為「正史」的源頭，這是因為這兩部書是申書之古典，而其餘二十二史都仿製這兩本史書來寫。
據史料記載，東漢、魏晉到唐，喜歡讀《漢書》的多，唐以後喜歡讀《史記》的多，這是因為歷史的演變導致。
接下來，朱老便詳細地講述了史記的作者司馬遷，這些東西是文學常識，如果你是為考試而讀《經典常談》，那麼推薦你記在腦子裡，如果你只是想讀《經典常談》，那麼這些你就可以忽略，但我還是大致在這概括一下。