第1340章 天才之作
第1341章 天才之作
喧囂，熱鬧，嘈雜——
三月的北美電影市場展現前所未有的繁榮景象，一部是翻拍經典佳作、一部則是話題人物強強聯合，各有各的焦點各有各的話題，全面引爆流量。
至少，在好萊塢內部是如此，一個個都在摩拳擦掌，迫不及待地見證今年四月和五月的市場變化。
「活死人黎明」和「暖暖內含光」正是在這樣的氛圍里登場的。
「活死人黎明」……口碑，其實不錯。
「娛樂周刊」給予一百分滿分讚譽，「華盛頓郵報」、「華爾街日報」等等權威媒體也紛紛給出八十分的肯定，在第一批三十七家媒體的評論浪潮里，二十一個好評、十二個中評、四個差評，表現不俗。
從整體趨勢來看，好評占據絕對上風，而且差評並不多，對於一部翻拍作品、一部恐怖類型電影來說，如此表現絕對令人眼前一亮，值得稱道。
那麼，媒體綜評到底怎麼回事呢？
答案，並不複雜——
好評不夠優秀，分數普遍堆積在七十分上下的區域；中評也不夠積極，哪怕是中評也普遍低於五十分。
更不要說差評了。
換而言之，在整體評價里，「娛樂周刊」反而更像是異類，獨樹一幟地高高舉起「扎克-施耐德吹」的大旗。
原來，一切早就有苗頭，從扎克-施耐德的第一部導演作品開始：
他的導演能力是否被誇大其詞、觀眾對他導演作品的解讀是否遠遠超過他個人注入鏡頭的信息、他的作品是否劇本屬性大於導演的作者屬性等等等等。
在眼前，「活死人黎明」遭遇的待遇引發不少恐怖電影狂熱愛好者的抗議，他們認為媒體還是習慣性地針對恐怖電影，哪怕電影收穫觀眾的喜愛也還是無法改變影評人們傲慢挑剔的視線，一批影迷紛紛站在扎克身後，為這位導演叫屈打抱不平。
誰都沒有想到，這樣的矛盾和衝突僅僅只是開始而已，並且將伴隨扎克-施耐德接下來二十年的導演生涯。
從如此角度來說，眼前的波瀾和爭議只是灑灑水而已。
最終，媒體綜評定格在五十九分，也就不稀奇了。
終究，沒有及格——
差一分而已，令人扼腕的同時，卻更加丟臉。
換一個角度來看，這是好事，沒有爭議也就意味著沒有波瀾沒有流量，對於宣傳來說，那才是一場徹頭徹尾的災難。
然而，扎克還是無法振作起來。
沒有比較就沒有傷害，如果僅僅只是「活死人黎明」捲入爭議，那的確是好事，至少說明人們在討論這部作品，也許他們可以期待一下票房表現。
但現在，「暖暖內含光」橫亘在前，想忽略都不行。
只要稍稍關心一下本周全新上映的電影就必然能夠注意到，「暖暖內含光」以摧枯拉朽的姿態橫空出世，剎那間讓「活死人黎明」變得渺小而卑微。
爭議？
在這樣的局面下，爭議就是刺向「活死人黎明」的利刃，刀刀見血，招招致命；但這還不是最可怕的，最糟糕的是，即使是爭議也沒有激起水花，因為熙熙攘攘的視線全部朝著安森洶湧而去。
「讚譽如潮！安森-伍德再次證明自己挑選項目的眼光。」
「安森-伍德不敗神話繼續！」
「從花瓶偶像華麗變身為文藝男神，安森-伍德完成三百六十度轉身。」
「爆了——毫無懸念地。」
「安森-伍德=成功，好萊塢的最新模版。」
「當安森-伍德遇上查理-考夫曼，一次完美的邂逅。」
轟，轟轟轟——
浩浩蕩蕩，連綿不絕，整個世界在高速旋轉著。
此前圍繞「暖暖內含光」的爭議與質疑有多麼洶湧多麼瘋狂，此時圍繞「暖暖內含光」的讚譽和肯定就十倍百倍得全面引爆，媒體主打一個七百二十度托馬斯全旋跪舔表演，唯恐稍稍不注意就落於人後，追捧的姿勢不夠正確以至於讓自己成為笑柄。
沒有人願意成為笑柄。
所以，到底發生了什麼？
仔細翻閱一下「暖暖內含光」的媒體綜評就知道了。
一百分。一百分。還是一百分。
狂熱，喪心病狂的狂熱，安森首次通過「老友記」亮相以來，專業影評人史無前例地統一陣線，各式各樣的稱讚與推崇、驚嘆與歡呼塞滿了視線。
首批媒體綜評，足足吸引五十三家專業權威媒體出手——
輕輕鬆鬆秒殺「活死人黎明」，這一份待遇即使放在暑期檔里也是金字塔頂尖之中的頂尖，無可爭議。
萬眾矚目！
而五十三家媒體裡，有一家媒體顯得格格不入獨樹一幟，在滾滾浪潮里不走尋常路地丟出一份中評。
「巴爾的摩太陽報」，五十分，「查理-考夫曼嘗試了，試圖打造一部苦中帶甜的愛情小品，探索激情的消失和記憶的消退，然而整部作品無心也無腦。」
輕描淡寫，卻雷霆萬鈞。
一句「無心無腦」狠狠戳中查理-考夫曼的軟肋，暗指這位怪才編劇沉浸於玩結構玩概念玩花樣，卻始終不曾真正專注於人物的情感，空有一個噱頭。
一針見血！
儘管這樣的觀點不受歡迎，但的確是客觀存在的，類似的批評在查理-考夫曼此前的兩部編劇作品裡也曾經出現，而此次「暖暖內含光」聚焦於愛情，毫無疑問將這一短板放大，再次遭遇正面攻擊。
簡潔而犀利。
然而，即使是「巴爾的摩太陽報」也沒有給予差評，而是一個規規矩矩的中評，五十分的評價不算太糟糕。
至於其他五十二個評論，清一色全部都是好評。
批評「活死人黎明」的媒體，為「暖暖內含光」送上讚譽。
讚揚「活死人黎明」的媒體，稱讚「暖暖內含光」的力度更大。
果然是人比人氣死人，一個比較就能夠看出鮮明落差，站在「暖暖內含光」的面前，「活死人黎明」的五十九分看起來簡直就是乞丐。
最離譜的是，好評，還不止是好評，浩浩蕩蕩的一片滿分刷屏，即使是焦點影業掏錢刷好評都不敢如此明目張胆的程度，以絕對強勢的姿態將「暖暖內含光」的讚譽狂潮推向一個匪夷所思的高度。
在一片沸沸揚揚的讚譽之中，赫赫有名的羅傑-艾伯特在「芝加哥太陽報」表示：
「眼花繚亂，應接不暇，絢爛而斑斕，在某些時候宛若馬戲一般滑稽可笑，冒著傻氣，然而電影擁有一個真誠而熱烈的情感內核，這讓電影變得具有說服力。
它不是一部大師之作，但毫無疑問，一部天才之作。」
(本章完)
喧囂，熱鬧，嘈雜——
三月的北美電影市場展現前所未有的繁榮景象，一部是翻拍經典佳作、一部則是話題人物強強聯合，各有各的焦點各有各的話題，全面引爆流量。
至少，在好萊塢內部是如此，一個個都在摩拳擦掌，迫不及待地見證今年四月和五月的市場變化。
「活死人黎明」和「暖暖內含光」正是在這樣的氛圍里登場的。
「活死人黎明」……口碑，其實不錯。
「娛樂周刊」給予一百分滿分讚譽，「華盛頓郵報」、「華爾街日報」等等權威媒體也紛紛給出八十分的肯定，在第一批三十七家媒體的評論浪潮里，二十一個好評、十二個中評、四個差評，表現不俗。
從整體趨勢來看，好評占據絕對上風，而且差評並不多，對於一部翻拍作品、一部恐怖類型電影來說，如此表現絕對令人眼前一亮，值得稱道。
那麼，媒體綜評到底怎麼回事呢？
答案，並不複雜——
好評不夠優秀，分數普遍堆積在七十分上下的區域；中評也不夠積極，哪怕是中評也普遍低於五十分。
更不要說差評了。
換而言之，在整體評價里，「娛樂周刊」反而更像是異類，獨樹一幟地高高舉起「扎克-施耐德吹」的大旗。
原來，一切早就有苗頭，從扎克-施耐德的第一部導演作品開始：
他的導演能力是否被誇大其詞、觀眾對他導演作品的解讀是否遠遠超過他個人注入鏡頭的信息、他的作品是否劇本屬性大於導演的作者屬性等等等等。
在眼前，「活死人黎明」遭遇的待遇引發不少恐怖電影狂熱愛好者的抗議，他們認為媒體還是習慣性地針對恐怖電影，哪怕電影收穫觀眾的喜愛也還是無法改變影評人們傲慢挑剔的視線，一批影迷紛紛站在扎克身後，為這位導演叫屈打抱不平。
誰都沒有想到，這樣的矛盾和衝突僅僅只是開始而已，並且將伴隨扎克-施耐德接下來二十年的導演生涯。
從如此角度來說，眼前的波瀾和爭議只是灑灑水而已。
最終，媒體綜評定格在五十九分，也就不稀奇了。
終究，沒有及格——
差一分而已，令人扼腕的同時，卻更加丟臉。
換一個角度來看，這是好事，沒有爭議也就意味著沒有波瀾沒有流量，對於宣傳來說，那才是一場徹頭徹尾的災難。
然而，扎克還是無法振作起來。
沒有比較就沒有傷害，如果僅僅只是「活死人黎明」捲入爭議，那的確是好事，至少說明人們在討論這部作品，也許他們可以期待一下票房表現。
但現在，「暖暖內含光」橫亘在前，想忽略都不行。
只要稍稍關心一下本周全新上映的電影就必然能夠注意到，「暖暖內含光」以摧枯拉朽的姿態橫空出世，剎那間讓「活死人黎明」變得渺小而卑微。
爭議？
在這樣的局面下，爭議就是刺向「活死人黎明」的利刃，刀刀見血，招招致命；但這還不是最可怕的，最糟糕的是，即使是爭議也沒有激起水花，因為熙熙攘攘的視線全部朝著安森洶湧而去。
「讚譽如潮！安森-伍德再次證明自己挑選項目的眼光。」
「安森-伍德不敗神話繼續！」
「從花瓶偶像華麗變身為文藝男神，安森-伍德完成三百六十度轉身。」
「爆了——毫無懸念地。」
「安森-伍德=成功，好萊塢的最新模版。」
「當安森-伍德遇上查理-考夫曼，一次完美的邂逅。」
轟，轟轟轟——
浩浩蕩蕩，連綿不絕，整個世界在高速旋轉著。
此前圍繞「暖暖內含光」的爭議與質疑有多麼洶湧多麼瘋狂，此時圍繞「暖暖內含光」的讚譽和肯定就十倍百倍得全面引爆，媒體主打一個七百二十度托馬斯全旋跪舔表演，唯恐稍稍不注意就落於人後，追捧的姿勢不夠正確以至於讓自己成為笑柄。
沒有人願意成為笑柄。
所以，到底發生了什麼？
仔細翻閱一下「暖暖內含光」的媒體綜評就知道了。
一百分。一百分。還是一百分。
狂熱，喪心病狂的狂熱，安森首次通過「老友記」亮相以來，專業影評人史無前例地統一陣線，各式各樣的稱讚與推崇、驚嘆與歡呼塞滿了視線。
首批媒體綜評，足足吸引五十三家專業權威媒體出手——
輕輕鬆鬆秒殺「活死人黎明」，這一份待遇即使放在暑期檔里也是金字塔頂尖之中的頂尖，無可爭議。
萬眾矚目！
而五十三家媒體裡，有一家媒體顯得格格不入獨樹一幟，在滾滾浪潮里不走尋常路地丟出一份中評。
「巴爾的摩太陽報」，五十分，「查理-考夫曼嘗試了，試圖打造一部苦中帶甜的愛情小品，探索激情的消失和記憶的消退，然而整部作品無心也無腦。」
輕描淡寫，卻雷霆萬鈞。
一句「無心無腦」狠狠戳中查理-考夫曼的軟肋，暗指這位怪才編劇沉浸於玩結構玩概念玩花樣，卻始終不曾真正專注於人物的情感，空有一個噱頭。
一針見血！
儘管這樣的觀點不受歡迎，但的確是客觀存在的，類似的批評在查理-考夫曼此前的兩部編劇作品裡也曾經出現，而此次「暖暖內含光」聚焦於愛情，毫無疑問將這一短板放大，再次遭遇正面攻擊。
簡潔而犀利。
然而，即使是「巴爾的摩太陽報」也沒有給予差評，而是一個規規矩矩的中評，五十分的評價不算太糟糕。
至於其他五十二個評論，清一色全部都是好評。
批評「活死人黎明」的媒體，為「暖暖內含光」送上讚譽。
讚揚「活死人黎明」的媒體，稱讚「暖暖內含光」的力度更大。
果然是人比人氣死人，一個比較就能夠看出鮮明落差，站在「暖暖內含光」的面前，「活死人黎明」的五十九分看起來簡直就是乞丐。
最離譜的是，好評，還不止是好評，浩浩蕩蕩的一片滿分刷屏，即使是焦點影業掏錢刷好評都不敢如此明目張胆的程度，以絕對強勢的姿態將「暖暖內含光」的讚譽狂潮推向一個匪夷所思的高度。
在一片沸沸揚揚的讚譽之中，赫赫有名的羅傑-艾伯特在「芝加哥太陽報」表示：
「眼花繚亂，應接不暇，絢爛而斑斕，在某些時候宛若馬戲一般滑稽可笑，冒著傻氣，然而電影擁有一個真誠而熱烈的情感內核，這讓電影變得具有說服力。
它不是一部大師之作，但毫無疑問，一部天才之作。」
(本章完)