十
這次按照陳教授的安排，去開會討論的地方，是在警察培訓學校的小禮堂，全市去了很多事故民警，也有不少領導。
陳教授說了，我們只是幫忙分析事故，提一些處理建議，不對具體處理做決定。
按照陳教授的知道，馬特在主席台上坐著，投著屏開始講課。
剛開始還是陳教授的理念，然後打出第七十三條，接著剖析這條交通法。
「這個七十三條，明確了事故認定的主題，是我們公安機關交通管理部門！」然後接著細細的剖析。
「第二，明確了交通事故認定的性質，他只是一個證據。」說了，這個交通事故的認定書是沒有法律效力的，只是民警的一個分析結果。
「第三，明確了交通事故認定的任務。」說了，就是讓我們查明交通事故的基本事實，分析形成原因和明確當事人事故的責任。
「但！」馬特的話音一轉，接著說道，「這個第七十三條，有一點缺失，你們知道是什麼嗎？」
沒有任何人回答。
馬特環顧了一下，然後打出來一行字：當事人責任認定標準。
「有嗎，你們看到過嗎？沒有！」他自問自答。
「現在知道為什麼陳教授說，事故涉及面廣了吧，他包括什麼，包括勘驗，檢查，分析，調查，堅定等等很多方面，他不是簡單的一個事故，而是需要很多方面的知識。」馬特講的津津有味。
「我們哲學上的因果關係，叫一因一果，多因一果，多因多果。什麼意思那，我的理解就是，跟蝴蝶效應差不多。」
稍微喝了一口水，馬特接著講：「其實我們的《道路安全實施條例》還真有解釋，第九十一條是這樣說的。」
然後馬特打了出來：公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。
「這裡面有兩個詞，叫作用和過錯。大家怎麼理解！」
「就這樣說吧，一個機動車違停在慢車道上，你去撞了上去，你怎麼算，這種事大家都經歷過吧！」
「這就牽扯到我們的事故的分析方法，我們平常都是用的什麼方法呀，我們基本都是用的路權分析法，也就是各行其道，對嗎。對啊，我們很多事故都是這樣處理的，當事人也都很滿意，是吧！」
「但，他適合所有的事故嗎，其實，我們很多事故民警都還不知道，還有一種叫『危險避讓分析法』」
「危險的形成+避讓失敗=交通事故。」
「這就分為主動型行為，被動型行為和缺失型行為。」
「這個事故，你是避讓不及，還是沒有避讓，還是其他原因，都是事故的成因，要承當不同的責任。」
馬特侃侃而談，講了足足一個半小時，卻一點沒提那個事故的事情。
下課時陳副大隊急了，陳教授安慰他：「這個事還得關起門來說，在這裡提不大合適！」
於是陳副大隊又跟高大隊進行了匯報。
這次是謝支隊帶隊，讓開發區事故除了上班的民警都來了，幾個副大隊長也都到了，在開發區的會議室開了討論會。
還是馬特主講，陳教授落得清閒。
「馮指導，我們先分析第一個事故，你來說。」馬特對馮坤說。
「電動車不注意觀察，衝上快車道，都正常行駛的機動車撞上，我還是認為五五責。」馮坤解釋。
「其他人還有什麼意見嗎？」馬特問道。
沒有人答話。
「我再補充一下。」馮坤舉起了手，看馬特點頭了，接著說，「我們對機動車做了全面檢查，車行駛正常，剎車正常，反倒是三輪車剎車不靈！」
「嗯！」馬特點了點頭，沒說話。
「馬警官，你說！」陳副大隊看著馬特。
「好的陳大隊！」馬特對他笑笑，然後問馮坤，「馮指導，你看我們拍的模擬視頻了嗎？」
「我看了，沒什麼異常！」馮坤答道。
「好！」馬特說完，放出了從駕駛員身後架的攝像機拍的視頻。
放到事故發生，馬特暫停住了，問道：「你們沒覺得有什麼異常嗎？」
其他人都面面相覷，他們沒看出什麼異常。
馬特笑笑，接著解釋：「作為駕駛位，他能清楚的看到三輪車吧？」
很多人都點頭：「能！」
「三輪車是一個什麼狀態？」馬特又問了一句。
「三輪車在移動呀，就是一個動態。」一個民警答道。
馬特笑了，接著對民警說道：「不，你說錯了！」
一下子這些人都靜下來了，他們不知道錯在了什麼地方。
馬特掃視了一下，接著解釋：「三輪車是在移動，但我們應該說，他是一個靜態！」
其他人更詫異了。
馬特接著解釋：「我說的所謂的靜態，不是說靜止，而是有規律的移動，對不對？」
「對！」
「對！」
很多人開始點頭贊同了。
「駕駛員能及早的就看到三輪車在轉彎吧？」馬特又提了一個問題。
「這肯定能！」有人答了。
「馮指導，你如果是機動車駕駛員，是不是根據速度能大概的判斷出多久三輪車能過去，在對面沒有來車的情況下？」馬特問馮坤。
「肯定能，我肯定要提前減速，保證讓他先過去！」馮坤答道。
「那這個駕駛員為什麼會撞上去？」馬特又問了一句。
「他判斷有失誤！」馮坤點點頭說道。
馬特笑了笑。
「那，您覺得這該怎麼判定？」馮坤對馬特一下子尊重起來，連稱呼都變了，他反問了馬特一句。
馬特一下子笑了：「你問我，我又不是你們大隊的，我說了也不算！」
「沒事，你大膽的說！」謝支隊直接指著馬特。
「謝支隊，這具體判定還得商討，我只是提供點判定意見！」馬特趕緊解釋。
「這小子狗狡猾！」謝支隊笑著看了看陳教授。
陳教授也笑了笑。
「二次事故，那小子判斷的更差勁！」有人開始評論了。
「馮指導，你來說說？」馬特又喊了馮坤。
「這個二次事故，駕駛員有絕大的責任，瞎著眼開車，是吧！」馮坤也轉變了他的觀念。
馬特點了點頭，忽然咬牙切齒的說道：「這樣的駕駛員，砍了都不可惜！」
稍微平息了一下，他才說道：「各位領導，對不起，作為一個民警，我不該這樣說話！」
然後他才切入正題：「同志們，你們都看模擬了嗎，當時駕駛員的視野很好，即使對面開著遠光燈。」
「是的，當時事故現場沒擺三角牌，沒有標誌，當時第一事故的駕駛員做了什麼，他做的很好，對老人的救助，叫救護車，報警，一百多分鐘，他一刻沒停，唯一的就是沒擺放標誌。」
「駕駛員看不見嗎，怎麼可能，他當時在做什麼，他說看不見，不光是我們做了模擬，事故家屬也做了模擬，他超速不到百分之十，不夠交通處罰，但對人的傷害可就不一樣了。」
馬特說的感慨激昂的。
「馮指導，你查一下當時駕駛員在幹什麼，打電話還是聊天，那一個都是他的加重情節，是不是，三條命呢。」
「不是三條命，兩條！」陳副大隊馬上指正馬特的錯誤。
陳教授說了，我們只是幫忙分析事故，提一些處理建議，不對具體處理做決定。
按照陳教授的知道，馬特在主席台上坐著，投著屏開始講課。
剛開始還是陳教授的理念，然後打出第七十三條，接著剖析這條交通法。
「這個七十三條，明確了事故認定的主題，是我們公安機關交通管理部門！」然後接著細細的剖析。
「第二，明確了交通事故認定的性質，他只是一個證據。」說了，這個交通事故的認定書是沒有法律效力的，只是民警的一個分析結果。
「第三，明確了交通事故認定的任務。」說了，就是讓我們查明交通事故的基本事實，分析形成原因和明確當事人事故的責任。
「但！」馬特的話音一轉，接著說道，「這個第七十三條，有一點缺失，你們知道是什麼嗎？」
沒有任何人回答。
馬特環顧了一下，然後打出來一行字：當事人責任認定標準。
「有嗎，你們看到過嗎？沒有！」他自問自答。
「現在知道為什麼陳教授說，事故涉及面廣了吧，他包括什麼，包括勘驗，檢查，分析，調查，堅定等等很多方面，他不是簡單的一個事故，而是需要很多方面的知識。」馬特講的津津有味。
「我們哲學上的因果關係，叫一因一果，多因一果，多因多果。什麼意思那，我的理解就是，跟蝴蝶效應差不多。」
稍微喝了一口水，馬特接著講：「其實我們的《道路安全實施條例》還真有解釋，第九十一條是這樣說的。」
然後馬特打了出來：公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。
「這裡面有兩個詞，叫作用和過錯。大家怎麼理解！」
「就這樣說吧，一個機動車違停在慢車道上，你去撞了上去，你怎麼算，這種事大家都經歷過吧！」
「這就牽扯到我們的事故的分析方法，我們平常都是用的什麼方法呀，我們基本都是用的路權分析法，也就是各行其道，對嗎。對啊，我們很多事故都是這樣處理的，當事人也都很滿意，是吧！」
「但，他適合所有的事故嗎，其實，我們很多事故民警都還不知道，還有一種叫『危險避讓分析法』」
「危險的形成+避讓失敗=交通事故。」
「這就分為主動型行為，被動型行為和缺失型行為。」
「這個事故，你是避讓不及，還是沒有避讓，還是其他原因，都是事故的成因，要承當不同的責任。」
馬特侃侃而談，講了足足一個半小時，卻一點沒提那個事故的事情。
下課時陳副大隊急了，陳教授安慰他：「這個事還得關起門來說，在這裡提不大合適！」
於是陳副大隊又跟高大隊進行了匯報。
這次是謝支隊帶隊，讓開發區事故除了上班的民警都來了，幾個副大隊長也都到了，在開發區的會議室開了討論會。
還是馬特主講，陳教授落得清閒。
「馮指導，我們先分析第一個事故，你來說。」馬特對馮坤說。
「電動車不注意觀察，衝上快車道，都正常行駛的機動車撞上，我還是認為五五責。」馮坤解釋。
「其他人還有什麼意見嗎？」馬特問道。
沒有人答話。
「我再補充一下。」馮坤舉起了手，看馬特點頭了，接著說，「我們對機動車做了全面檢查，車行駛正常，剎車正常，反倒是三輪車剎車不靈！」
「嗯！」馬特點了點頭，沒說話。
「馬警官，你說！」陳副大隊看著馬特。
「好的陳大隊！」馬特對他笑笑，然後問馮坤，「馮指導，你看我們拍的模擬視頻了嗎？」
「我看了，沒什麼異常！」馮坤答道。
「好！」馬特說完，放出了從駕駛員身後架的攝像機拍的視頻。
放到事故發生，馬特暫停住了，問道：「你們沒覺得有什麼異常嗎？」
其他人都面面相覷，他們沒看出什麼異常。
馬特笑笑，接著解釋：「作為駕駛位，他能清楚的看到三輪車吧？」
很多人都點頭：「能！」
「三輪車是一個什麼狀態？」馬特又問了一句。
「三輪車在移動呀，就是一個動態。」一個民警答道。
馬特笑了，接著對民警說道：「不，你說錯了！」
一下子這些人都靜下來了，他們不知道錯在了什麼地方。
馬特掃視了一下，接著解釋：「三輪車是在移動，但我們應該說，他是一個靜態！」
其他人更詫異了。
馬特接著解釋：「我說的所謂的靜態，不是說靜止，而是有規律的移動，對不對？」
「對！」
「對！」
很多人開始點頭贊同了。
「駕駛員能及早的就看到三輪車在轉彎吧？」馬特又提了一個問題。
「這肯定能！」有人答了。
「馮指導，你如果是機動車駕駛員，是不是根據速度能大概的判斷出多久三輪車能過去，在對面沒有來車的情況下？」馬特問馮坤。
「肯定能，我肯定要提前減速，保證讓他先過去！」馮坤答道。
「那這個駕駛員為什麼會撞上去？」馬特又問了一句。
「他判斷有失誤！」馮坤點點頭說道。
馬特笑了笑。
「那，您覺得這該怎麼判定？」馮坤對馬特一下子尊重起來，連稱呼都變了，他反問了馬特一句。
馬特一下子笑了：「你問我，我又不是你們大隊的，我說了也不算！」
「沒事，你大膽的說！」謝支隊直接指著馬特。
「謝支隊，這具體判定還得商討，我只是提供點判定意見！」馬特趕緊解釋。
「這小子狗狡猾！」謝支隊笑著看了看陳教授。
陳教授也笑了笑。
「二次事故，那小子判斷的更差勁！」有人開始評論了。
「馮指導，你來說說？」馬特又喊了馮坤。
「這個二次事故，駕駛員有絕大的責任，瞎著眼開車，是吧！」馮坤也轉變了他的觀念。
馬特點了點頭，忽然咬牙切齒的說道：「這樣的駕駛員，砍了都不可惜！」
稍微平息了一下，他才說道：「各位領導，對不起，作為一個民警，我不該這樣說話！」
然後他才切入正題：「同志們，你們都看模擬了嗎，當時駕駛員的視野很好，即使對面開著遠光燈。」
「是的，當時事故現場沒擺三角牌，沒有標誌，當時第一事故的駕駛員做了什麼，他做的很好，對老人的救助，叫救護車，報警，一百多分鐘，他一刻沒停，唯一的就是沒擺放標誌。」
「駕駛員看不見嗎，怎麼可能，他當時在做什麼，他說看不見，不光是我們做了模擬，事故家屬也做了模擬，他超速不到百分之十，不夠交通處罰，但對人的傷害可就不一樣了。」
馬特說的感慨激昂的。
「馮指導，你查一下當時駕駛員在幹什麼，打電話還是聊天，那一個都是他的加重情節，是不是，三條命呢。」
「不是三條命，兩條！」陳副大隊馬上指正馬特的錯誤。