讓人看了肝疼，所以想說幾句。
好像近些年來，所有歷史上本就已經蓋棺定論數百年，甚至千年的的歷史事件和人物。對大奸大惡者，為其「平冤昭雪」；對古來稱頌者，令其「原形畢露」。
這種扭曲的論調，似乎已經成為一種潮流。
不患論調怪不怪，只患論調夠不夠驚世駭俗。
古人都言直筆寫史，齊太史，晉董狐，秉筆直書，為人稱讚。
或者是孔老人家曲筆寫春秋，起了個不好的頭。又或者這得怪到李唐王朝的頭上，李家的一些皇帝，總忍不住要看史官寫了寫什麼，以至於為了保住腦袋，『直筆』慢慢衰落。
以致有人開始懷疑，史書中的記錄多少為真，多少為假。
後來，有種論調蔓延開來——史書上記錄的，都是功成者的讚歌，失敗著的墓志銘。
現在，又發展成為一句，歷史是任人打扮的小姑娘。
如此虛無主義史觀，現在甚囂塵上，似乎在一些歷史事件中，能解釋出前人未有之論調，才是真正的思考者。
陰謀論的腔調，解構主義的手法。任何一個人物，任何一個事件，都能賦予其和以前數百年、千年來，相反的結論。
近些年來，古來英雄人物，無一不被這種腔調，這種手法，賦予其「另一種意義」。
本來這種事，古人、前人也都做過。
但像近些年來這樣，鋪天蓋地，卻又只摘出隻言片語，就給人重新定義的貽笑大方的論述，簡直讓人瞠目結舌。
以前，我和人爭論過，也向來溫言細語。
只說時代不同，不同時代有不同時代的局限性，不能以今人的眼光，去看舊時人的事。
腐朽的是該批判，這是進步。
但以前的，難道都是糟粕麼？
有時候，我真不想再和人爭執，因為夏蟲不可語冰，井蛙不可語海。
我本來可以忍的。
但思來想去，覺得對於這第一本書，和對於維護我的寥寥數位書友，無論如何，我還是要說些什麼的。
寧鳴而死，不默而生。
看到壞的東西，我要說；不讓我說，不可以。
可是，要是讓我一一反駁，卻實在又不想費這個心力。
其實只要略微理清明朝中樞如何運作，從宣德年間到正統初開始，瓦剌如何一步步座大，基本統一了北方話語權。
太宗皇帝五征北漠，打的從來不是一家，向來都是誰強打誰，絕不放任一家獨大。
怎麼到了正統年間，就偏偏出了這一家獨大的事？
劉球劉廷振怎麼死的？《諫伐麓川疏》看過沒有？
初年就有人提過瓦剌座大，會威脅北方邊防。
那些邊防遞來的摺子，都是有記載的。中樞決策層，為何一直充耳不聞？
還有說大瓦剌各種蹊蹺，扯什麼土木鬧之變是朱祁鎮巡邊。
那麼多當時的明人著述記載，都沒看麼？
不說《明史》，《明實錄》，《紀事本末》等
劉定之的《否泰錄》，李實的《北使錄》，袁彬的《北征事跡》，楊銘的《正統臨戎錄》可以相互參照著看看，怕是也能大概還原出一些事。
至于于謙此人。
他的詩集沒看麼？他一生踐行，他的詩里是完全對的上的。
每一個時期做的詩，能看出他的心境變化，對應的當時的朝局也是完全對的上的。
為什麼一定就要去污衊一個早已蓋棺定論，數百年學人，無一不感佩心懷的人。
至於說什麼于謙舉薦的武官，皆都是所謂巡撫地方境內的武官。
于謙的軍事思想了解過沒有？《明經世文編》里，于謙的各種奏疏，奏議，略微看一看，就知道他向來主張「兵將相識」。
那樣緊急的時刻，他不用「相識」的將領，用誰？千軍萬馬，懸於一將，正因為「相識」，才能知其勇略膽識，統兵之才。
本人慚愧，涉獵甚少，不能通讀所有史書、史論。
即便是短短某一個時期，很多事也都並不盡都知曉。
但才疏學淺，亦當小心翼翼，唯恐為前人先輩抹黑。
為何有些人，明明邏輯漏洞很大，偏能信口雌黃，且還自覺擲地有聲？
對待每一個先輩英雄，我輩如何能，如何敢這樣大放厥詞。
這究竟是個什麼世道？
這種扭曲的論調，似乎已經成為一種潮流。
不患論調怪不怪，只患論調夠不夠驚世駭俗。
古人都言直筆寫史，齊太史，晉董狐，秉筆直書，為人稱讚。
或者是孔老人家曲筆寫春秋，起了個不好的頭。又或者這得怪到李唐王朝的頭上，李家的一些皇帝，總忍不住要看史官寫了寫什麼，以至於為了保住腦袋，『直筆』慢慢衰落。
以致有人開始懷疑，史書中的記錄多少為真，多少為假。
後來，有種論調蔓延開來——史書上記錄的，都是功成者的讚歌，失敗著的墓志銘。
現在，又發展成為一句，歷史是任人打扮的小姑娘。
如此虛無主義史觀，現在甚囂塵上，似乎在一些歷史事件中，能解釋出前人未有之論調，才是真正的思考者。
陰謀論的腔調，解構主義的手法。任何一個人物，任何一個事件，都能賦予其和以前數百年、千年來，相反的結論。
近些年來，古來英雄人物，無一不被這種腔調，這種手法，賦予其「另一種意義」。
本來這種事，古人、前人也都做過。
但像近些年來這樣，鋪天蓋地，卻又只摘出隻言片語，就給人重新定義的貽笑大方的論述，簡直讓人瞠目結舌。
以前，我和人爭論過，也向來溫言細語。
只說時代不同，不同時代有不同時代的局限性，不能以今人的眼光，去看舊時人的事。
腐朽的是該批判，這是進步。
但以前的，難道都是糟粕麼？
有時候，我真不想再和人爭執，因為夏蟲不可語冰，井蛙不可語海。
我本來可以忍的。
但思來想去，覺得對於這第一本書，和對於維護我的寥寥數位書友，無論如何，我還是要說些什麼的。
寧鳴而死，不默而生。
看到壞的東西，我要說；不讓我說，不可以。
可是，要是讓我一一反駁，卻實在又不想費這個心力。
其實只要略微理清明朝中樞如何運作，從宣德年間到正統初開始，瓦剌如何一步步座大，基本統一了北方話語權。
太宗皇帝五征北漠，打的從來不是一家，向來都是誰強打誰，絕不放任一家獨大。
怎麼到了正統年間，就偏偏出了這一家獨大的事？
劉球劉廷振怎麼死的？《諫伐麓川疏》看過沒有？
初年就有人提過瓦剌座大，會威脅北方邊防。
那些邊防遞來的摺子，都是有記載的。中樞決策層，為何一直充耳不聞？
還有說大瓦剌各種蹊蹺，扯什麼土木鬧之變是朱祁鎮巡邊。
那麼多當時的明人著述記載，都沒看麼？
不說《明史》，《明實錄》，《紀事本末》等
劉定之的《否泰錄》，李實的《北使錄》，袁彬的《北征事跡》，楊銘的《正統臨戎錄》可以相互參照著看看，怕是也能大概還原出一些事。
至于于謙此人。
他的詩集沒看麼？他一生踐行，他的詩里是完全對的上的。
每一個時期做的詩，能看出他的心境變化，對應的當時的朝局也是完全對的上的。
為什麼一定就要去污衊一個早已蓋棺定論，數百年學人，無一不感佩心懷的人。
至於說什麼于謙舉薦的武官，皆都是所謂巡撫地方境內的武官。
于謙的軍事思想了解過沒有？《明經世文編》里，于謙的各種奏疏，奏議，略微看一看，就知道他向來主張「兵將相識」。
那樣緊急的時刻，他不用「相識」的將領，用誰？千軍萬馬，懸於一將，正因為「相識」，才能知其勇略膽識，統兵之才。
本人慚愧，涉獵甚少，不能通讀所有史書、史論。
即便是短短某一個時期，很多事也都並不盡都知曉。
但才疏學淺，亦當小心翼翼，唯恐為前人先輩抹黑。
為何有些人，明明邏輯漏洞很大，偏能信口雌黃，且還自覺擲地有聲？
對待每一個先輩英雄，我輩如何能，如何敢這樣大放厥詞。
這究竟是個什麼世道？